Дорогие форумчане!
С давних пор я внимательно слежу за деятельностью М. С. Казиника и сегодня хочу поделиться с вами некоторыми мыслями об этом скрипаче, музыковеде, писателе, философе, режиссёре, актёре, видном общественном деятеле и т. д., и т.п. (все эпитеты позаимствованы у самого М. С.)
Никто не станет отрицать несомненную одарённость Казиника. Он, безусловно, красноречив, наделён нестандартным метафорическим мышлением, эрудицией, темпераментом. Но давайте прислушаемся к тому, о чём он говорит. Главным (и чуть ли не единственным) «оружием» в сражении за базовые общечеловеческие ценности Казиник называет классическую музыку, которую мы – слушатели радиостанции «Орфей» горячо любим. И вот уже каждый из нас рад присоединиться к его неистовой борьбе за возрождение духовной культуры, за «экологию человека» и нравственную высоту отдельно взятой личности, за очищение средств массовой информации от скверны, уродующей души наших детей, за подлинно демократическое устройство общества. Жаль только, что все благородные устремления Михаила Семёновича на деле им же самим опровергаются.
Чтобы пояснить свою мысль, начну с последнего, т.е. с «подлинно демократического устройства общества». Оно, вероятно, является альтернативой столь ненавистной Казинику диктатуры. Логично предположить, что демократия, в отличие от диктатуры с её «направляющей линией партии», приветствует всё многообразие мнений, подходов, точек зрения. В таком случае, неужели демократическими идеалами продиктована крайняя враждебность Казиника в ответ на любые, даже самые робкие попытки оспорить его позицию? Того, кто посмел не согласиться с выводами М. С. или усомнился в искренности его риторического пафоса, беззастенчиво подвергают остракизму. Такому противнику (надеюсь, я не стану исключением) Михаил Семёнович тут же прописывает грязевые ванны. Не остаются в стороне и многочисленные его поклонники (вероятно, яркие представители демоса, т. е. наиболее образованной, по словам Казиника, части общества). По всей видимости, такое поведение легко согласуется с рассуждениями о нравственности, которую Казиник–просветитель называет первоосновой образования. «Ибо, всякому изучению всякого предмета предшествует нравственная мотивация. В основе всякого направленного действия лежит нравственный идеал» (М. Казиник «Мысли на будущее»). А вот ещё одна цитата: «Если мы воспринимаем нравственность как условие выживания современной человеческой цивилизации, то важно понять, что нравственное воспитание — это не то, на что следует обращать внимание по остаточному принципу. Это то, что должно быть в центре нашей жизни». Приведённое высказывание принадлежит не Казинику, а патриарху Кириллу (см. материалы заседания IX Российского Союза ректоров). Если мы сравним эти слова со словами Казиника, то получим далеко не однозначные выводы. С одной стороны, поразительное единодушие с главой РПЦ сообщает высказываниям Казиника особый вес и значимость. С другой – выходит, что идеи М. С. вовсе не так оригинальны, как ему хотелось бы их представить.
Далее «член партии Баха и Шекспира, Моцарта и Стриндберга, Достоевского и Рембрандта» М. С. Казиник пишет:
«Экологически чистый человек (и только он) сможет повлиять на экологию своей среды обитания. То есть, Духовная потребность вызывает те виды деятельности, которые способны создать экологию под стать самому Человеку. Под экологией Души я понимал идею приобщения людей к величайшим духовным ценностям, подаренных нам цивилизацией последних тысячелетий. Как альтернативу самоуверенным всезнайкам – напомнить великую идею Сократа о том, что единственное достоверное знание Мудреца заключается в том, что он ничего не знает. Людям дисгармоничным, структурно разрушенным преподнести великую очищающую идею музыки Моцарта. Потерявшим веру в Любовь подарить «Песнь песней» царя Соломона. Людям, на которых обрушилась болезнь, лишающая их веры в свои силы – подарить жизнь и творчество Бетховена, феномен которого заключается в том, что, чем хуже он слышал, тем прекраснее музыку писал. Тем, кто чувствует себя одиноким и непонятым, подарить историю культуры, где многие Гении, живя в полном одиночестве, изоляции, порой, нищете, твёрдо знали, что за их идеями, музыкой, картинами, мыслями - Будущее. Именно, это знание придавало им силы и было главным стимулом их деятельности. Постигая подлинную культуру, человек из ничтожного винтика, которым очень легко манипулировать на всяком массмедийном уровне, превращается в Творца, в Мыслителя. Вместо примитивного стадного инстинкта, который люди унаследовали от своих давних предков, человек обретает чувство личной причастности к событиям на Планете. Вот, именно, такой, экологически чистый человек, осознающий себя Личностью, начинает понимать, что экология Планеты не соответствует его потребностям и представлениям».
Эффектный текст, не правда ли? Но прочтите его внимательнее, разверните эту блестящую подарочную упаковку и вы увидите, что внутри пустота: примитивное повторение общих мест и азбучных истин. По сути, неутомимый борец со всяким проявлением попсы Михаил Казиник предлагает нам нечто схожее – «ПОПСУ ОТ КУЛЬТУРТРЕГЕРСТВА». Заметьте, что она приносит ему вполне ощутимые выгоды. И хотя на словах Казиник альтруист, бескорыстно дарящий всем и каждому надежду на взаимопонимание, в реальности он обращает свой «идеализм» в ощутимые плоды популярности и материального благополучия. Конечно, в этом нет ничего плохого. История даёт нам немало примеров счастливого соединения божественного дара и земного достатка (Р.Вагнер, Р. Штраус). Просто очень жаль, что человек, способный увлечённо говорить о продолжении Баха в эйнштейновской формуле относительности, весьма определённо строит свои взаимоотношения с окружающим миром по дугой, куда более простой формуле О. Уайльда: "Любовь к себе - это начало романа, который длится всю жизнь»…
Позволю себе не согласиться с этим мнением по ряду причин.
Прежде всего опыт показывает, что Казиник приводит к классике людей, который без импульса с его стороны даже не подумали бы классикой интересоваться. Кроме этого, уже неоднократно говорилось, что он предоставляет один из путей. Он предлагает ассоциативный ряд и ту базу, которую может использовать человек, не имеющий отношения к музыке. И кроме того, Казиник действует как учитель, как педагог. Преподаватель в школе или в вузе тоже из года в год повторяет одни и те же прописные истины. Только есть одно но - он повторяет их разным людям. Тем, кто уже вырос и перешел в другой, более старший класс его уроки уже не нужны.
В школе, кстати, тоже из года в год учат многим истинам, которые потом, в том же вузе, оказываются частными случаями более сложных теорий. Однако это не отменяет ценность школы и образования. Так что, если Вам импонирует подход Казиника и Вы находите что-то для себя - слава Всевышнему. Если это не Ваш путь - никто не заставляет Вас слушать Михаила Семеновича насильно.
А я полностью согласен с едерманом
И совершенно не понимаю позиции Антона. На старом «Орфее» никакого Казинника не было, однако эта маломощная станция сумела собрать 1,5 млн слушателей в областях с населением 26 млн, а это 5,4% (данные 2002г.--»Общ. газ») А сейчас р/с аудиторию стремительно теряет. Так что Казиник привлек разве что несколько дам, увлеченных его темпераментом. И заразил всех нарциссизмом—все теперешние сотрудники любуются и собой и этим «Как бы орфеем». ///////
согласно опросам Геллапа и Комкона это не так. "Общую газету" 8-ми летней давности не читал, может, там эта цифра за несколько лет была указана? А, может, действительно это данные по всей России. Однако вещание Орфея в регионах (впрочем, как и в Москве) финансируется государством. Так что вопросы не редакции должны быть адресованы.
Какой, кстати, номер этой газеты? Хочу полюбопытствовать.
.
.
.
поговорил с директором программ по поводу рейтинга. Оказывается, действительно было 5 % - в советский период, во времена СССР...
Р.Е.Ликт пишет:
А я полностью согласен с едерманом
И совершенно не понимаю позиции Антона. На старом «Орфее» никакого Казинника не было, однако эта маломощная станция сумела собрать 1,5 млн слушателей в областях с населением 26 млн, а это 5,4% (данные 2002г.--»Общ. газ») А сейчас р/с аудиторию стремительно теряет. Так что Казиник привлек разве что несколько дам, увлеченных его темпераментом. И заразил всех нарциссизмом—все теперешние сотрудники любуются и собой и этим «Как бы орфеем». Впрочем это-то понятно—других там не держат.
Есть люди, которые несут Свет. И закономерно есть те, кто вставляют им палки в колёса. Если Вам что-то не нравится, не забывайте о том, что кому-то может нравиться. Кому-то Казиник НЕОБХОДИМ. Считайтесь не только с собой.
Если Вам не нравится – Вы можете не слушать. У Вас есть выбор.
Если же убрать Казиника – Вы лишите права выбора тех, кто слушать хочет.
Эх, не зря Вы подчеркнули, что кровожадным быть нужно.
Я всегда считала, что нужно быть добрым.
jederman (у) могу сказать - Вы завидуете? или что?
не совсем ясен Ваш пост.
Друзья, почему именно на Казиника грехи всей радиостанции валите?
Р.Е.Ликт считает,что там все работники себе ценыне сложат, а пеняют почему-то в основном МК.
Уж он-то менее всех заносчив и самовлюблён.
А то,что темперамент у него такой, такая манера говорить - так это разве грех?
О прошлом Орфее вспоминать, увы, бессмысленно. Сама ситуация изменилась. Мир уже не тот.
Уважаемый Антон! Благодарю Вас за то, что Вы опубликовали и прокомментировали мой постинг. Разрешите и мне ответить на Ваши доводы. Вы пишете:
Цитата
"Казиник действует как учитель, как педагог. Преподаватель в школе или в вузе тоже из года в год повторяет одни и те же прописные истины. Только есть одно но - он повторяет их разным людям. Тем, кто уже вырос и перешел в другой, более старший класс его уроки уже не нужны.
В школе, кстати, тоже из года в год учат многим истинам, которые потом, в том же вузе, оказываются частными случаями более сложных теорий. Однако это не отменяет ценность школы и образования".
Вы абсолютно правы! В повторении общих мест нет особого греха. Проблема заключается в желании выдать их за "истины в последней инстанции". Поэтому я думаю, что многочисленные выпускники "Школы Казиника" (а это не просто метафора) провалят "экзамен", необходимый для перехода на более высокую ступень понимания музыкального искусства.
Приведу один пример (возможно, Вы сочтёте его не очень удачным). Многим памятен ажиотаж вокруг выступления Коли Баскова в партии Ленского. Во время премьеры театр был переполнен "оперными неофитами" - почитателями эстрадного творчества Николая. Как Вы думаете, влились ли они в постоянную аудиторию Большого, заинтересовались ли записями Лемешева и Козловского, посетили музей Чайковского в Клину? Вряд ли! В тот вечер зал опустел сразу же после "Дуэли"...
Julia очень точно подметила:
Цитата
"Кому-то Казиник необходим".
В том-то и дело, что необходим Казиник, а не музыка, о которой он говорит.
Вчера мне удалось послушать, к сожалению, лишь половину очередной программы Казиника - Ботвинова. Справедливости ради хочу сказать, что это было по-настоящему увлекательно. Рассказ о влиянии Моцарта на новорождённых детей произвёл впечатление даже на такого отчаянного скептика, как я.
Если бы ещё М. С. не запутался в полиритмии фрагмента из "Дон Жуана"...
Игорь пишет:
совсем мы заелись. В эфире как-будто куча передач об искусстве, исполнителях, есть что выбрать.
Друзья, ЭТО ЕДИНСТВЕННАЯ РАДИОСТАНЦИЯ в России, которая развивает!
Чтобы убедиться в том, как ЕДИНСТВЕННАЯ РАДИОСТАНЦИЯ развивает слушателей, достаточно взглянуть на суточную программу её вещания, представленную на сайте РГМЦ. Помимо названий авторских программ остальное место в ней занимает длинный перечень музыкальных обрывков длительностью в 2-3 мин. Появляется ощущение, что видишь не программу вещания, а коллекцию мелодий для мобильных телефонов. При слушании такой программы замечаешь, что иногда на объявление диктором следующего музыкального отрывка уходит больше времени, нежели на звучание самого отрывка.
Вопрос: как и до чего можно развиться при такой программной политике?
