Михаил Казиник пишет:
Большая музыка всегда принадлежала свободным людям
Дорогой Михаил Семенович! Мне все же кажется, что сопротивление Злу иногда высекало такие искры, которые не высекает сытое и свободное время. Зло создает должный уровень экзистенциального напряжения, ненависть как и любовь самые сильные чувства. Это вроде бы парадокс, но без тирана И.С. мы бы не имели ни позднего Мандельштама, ни Булгакова, ни самых страшных и одновременно великих страниц музыки Шостаковича. Такое историческое сотворчество. А сегодня.... - вялые чувства, примитивные страсти, бледное и немощное искусство... Разве не так?
Очень интересно узнать, а как Михаил Семенович относится к тому, что оперы Мусоргского и Даргомыжского отсутствуют в эфире Орфея. А кто из русских и иностранных исполнителей Вам лично нравится? Может, хоть Вы повлияете на руководство радиостанции и упросите их передавать в эфире оперы Мусоргского и Римского-Корсакова? Раньше они в эфире были, так что нынешнее их отсутствие - целиком инициатива руководства. С уважением, Наталья. И спасибо за передачу.
Да, Григорий! Времена тяжёлые, ибо хуже раба - БЫВШИЙ РАБ. Но и такие времена могут вызвать грандиозное сопротивление культуры. Ведь, страшно зло не только активное, но и пассивное. Зла никогда не бывает недостаточно много для искусства.
Был вариант самого неврастеничного гения в области музыки - Шостаковича, но был и вариант ушедшего из мира зла Караманова.
Ушёл в полную независимость, дабы общаться с морем и небом, с Тавридой, с местом, где "Скала и шторм. Скала и плащ и шляпа. Скала и Пушкин".
Был и Прокофьев, который обладал ТАКИМ скепсисом и чувством юмора, что продержался до самого Постановления. И только тогда не выдержал. Позволил себя испугать. И умер так рано.
Но нынешние "примитивные страсти" не потому, что зло не активно. А из-за невиданного нападения "мурла мещанина". Это "мурло" никогда раньше не имело в России такой поддержки на всех уровнях. Оно поедает миллионы, оно лишает мыслящих людей шанса на выживание. Может быть, поэтому я так кричу и так спешу. Хоть немного отодрать у этого Зла. Успеть.
Дорогая Наталья! Я живу в другой стране и не участвую в репертуарной политике радиостудии. Я просто рад, что они не испугались и записали цикл наших с Ботвиновым программ. Им было бы куда легче пригласить пять консерваторских музыковедов, соединить их профессиональные комментарии с музыкой, спокойно работать, получая свою нехитрую зарплату. Но они - молодцы, что бы про них не писали. Они хорошо осознают в какой обстановке находится столь нелепое в этих условиях классическое радио, пытаются выжить без каких бы то ни было серьёзных дотаций (Если сравнить их бюджет с бюджетом шведского музыкально-классического канала P2, то они ещё и просто энтузиасты). Что касается русской оперы, то я считаю, что есть среди них одна, которую должен знать всякий русский человек. Это - "Борис Годунов". А, вот, оперы Римского-Корсакова, на мой взгляд, проигрывают в радиоварианте. Если у Мусоргского всё внутри, опера, как оратория, то у Корсакова очень важен момент зрелищности и действия. "Русалка" Даргомыжского как радиовариант была бы просто замечательна. Вообще, люблю Даргомыжского с детства. А его "Червяк" и Титулярный советник" сегодня должны были бы звучать на самом высоком государстаенном уровне, как доказательство актуальности классики. С них я бы начинал радиодень.
Спасибо большое за ответ. А мне попадались оценки Мусоргского, говорящие, что именно Борис Годунов много проигрывает от несценического исполнения, а вот как раз Римский-Корсаков даже приветствовал, чтобы его произведения исполнялись почти неподвижными певцами, хотя Ершов - Гришка все-таки ему нравился больше других - в своем единстве актерского и певческого. А я больше люблю Хованщину, чем Бориса Годунова. Русалку - да - очень люблю. А еще интересно - любите ли Вы русскую иконопись и рассказываете ли например на Западе о Рублеве, Дионисие и Феофане Греке. А какие у Вас любимые иностранные оперы? Еще раз с уважением, Наталья.
Уважаемая Наталья! Я не просто люблю русскую иконопись, но провожу повсеместные аналогии между ней и соответствующими ей явлениями в других культурах. Так, венецианский Вивальди и болонский Корелли соотносятся друг с другом как Новгородская и Псковская школы. И там и там разность городов породила разность художников. Рублёвская "Троица" для меня - один из важнейших способов описать многие принципы последующих музыкальных форм у Венских классиков. В своих концепциях я исхожу из своей веры в то, что все гениальные творцы черпали вдохновение из одних и тех же энергетических источников. Различие лишь материал для ваяния.
Что касается оперы, то я, как и всюду, высказываю свои субъективные взгляды. Я так и не смог найти оперы, которые мне так близки как "Годунов" и "Кармен". Сугубо моё мнение, если смело пойти дальше, заключается в следующем: для того, чтобы опера по радио могла вывзвать эффект у большого количества слушателей, необходимы какие-то особые комментарии. Поскольку опера - синтетический вид искусства, то, лишённая театрального ряда, изобразительного ряда, светового ряда, цветового ряда, режиссёрского воплощения она теряет бОльшую часть своей силы воздействия. Остаётся музыка и плохо воспринимаемый в оперном искусстве текст.
В этом случае опера по радио - для тех, кто хорошо её знает, не раз видел в полноценном варианте (на сцене) и хочет только припомнить. Но оперных театров и настоящих поклонников оперы в России до первобытности мало. Отсюда радиоопера может, принеся наслаждение её истинным поклонникам, вызвать резкое отторжение у большого числа зашедших на музыкальное радио людей. А, поскольку моё credo - ни одного произведения Высокой музыки без душевной подготовки, без осмысления, то мне будет больно отторгнуть потенциальных слушателей оперы.
Мне кажется, что во многих посланиях есть и то и другое, и будет трудно всегда дифференцировать. К тому же мне приходится отвечать на вопросы на форуме "Серебряного дождя". Мне хочется всё успеть, но время летит с невероятной скоростью. Разве что создать ветку, для тех , у кого достаточно развито чувства юмора...
Я тут познакомился с единственной доступной записью Пятой симфонии Караманова. Честно говоря, не смог дослушать до конца, почему-то не выдержал стихов Маяковского! А кто-нибудь еще писал симфонии с хором и чтецом (кроме Девятой Бетховена)? Для меня это очень необычно.
И почему Караманов выбрал такую тему для симфонии, как Ленин?
На днях приобрел книгу ученицы Караманова Клочковой "Библейские симфонии Караманова". Вы знакомы с этой книгой? Рекомендуете или нет?
(Правда, из доступных к прослушиванию симфоний только 11, 22 и 23. Других нигде нет.)
Слушайте Малера. Слушайте Шостаковича. Слушайте Караманова после 1964 года. Не надо ничего из 50-х годов. Только после озарения.
Про книгу Клочковой ничего не знаю.
То что Вы говорите о Вселенной, о творчестве, музыке, жизни очень созвучно, по-моему, восточной философии. Однако Восток не рождает ничего подобного классике Запада. Там появляются выдающиеся исполнители, детей там сейчас повально учат музыке, как уже было сказано на форуме.
Но почему философия духа Востока не порождает там подобную философию музыки и произведения, равные Европе? С другой стороны, идеалы западного общества деградируют - мы видим полную девальвацию. Но это уже второй вопрос.
В первую же очередь хочу понять, почему восточная музыка бедна (на всякий случай оговорюсь - с точки зрения европейского слуха).
