Уважаемая Елена! Мне представляется, что фраза "машина будет умнее человека" слишком условна, чтобы на неё как-то опираться. Тем более, когда речь идет о такой тонкой материи, как творческое самовыражение. Ведь это - САМОвыражение. То есть, предполагается выражение ЛИЧНОСТИ. А она всегда в единственном экземпляре и в пространстве, и во времени. У человека Личность всегда формируется сама, это не механическая "загрузка" книг, запахов, желаний и ощущений. Причём она ещё и постоянно меняется на протяжении жизни.
Наверное, всё это звучит не слишком аргументированно, поскольку я не атеист, и для меня необходимость наличия в человеке Души (в теологическом значении этого слова) слишком самоочевидна.
Хотя, с другой стороны, в российской глубинке такие экземпляры сапиенса можно встретить, по сравнению с которыми и китайский калькулятор - "гений чистой красоты"
Юрий пишет:
Друзья мои хорошие! Разговор ушел в посторонние дебри. Не пора нам его вообще закрыть...
Наоборот, уважаемый Юрий!
Мне кажется, что сейчас-то мы как раз и подошли к ответу (или ответам) на первый Ваш вопрос. Ведь, не выяснив, в чём состоит (и есть ли он вообще) прогресс искусства, бессмыссленно пытаться заглянуть в в будущее. Для коллег-физиков: не определив поведение функции, мы ведь не можем её экстраполировать. У меня есть размышление как раз в Вашу, Юрий, основную тему, постараюсь сегодня представить его на суд. Если этот непрерывно звонящий телефон позволит сегодня хоть на чём-то сосредоточиться
Юрий пишет:
По поводу интервью с В.Мартыновым. Совершенно согласен с РАстр-ом. Сколько раз это уже было!! – Ровно столько же, сколько разного рода гадалки и «предсказатели» грозили концом света!.. Осознав свою творческую импотенцию, «творцы» сии немедленно начинают апокалипсические рыдания и грозят крахом всего сущего. РАстр прав: это банальная попытка выдать свой собственный кризис за вселенские сумерки.
Конечно, искусство непременно должно, развиваясь и, проводя рекогносцировку или даже разведку боем, проверять тупиковые ветви и, достигая некоего барьера и активно отталкиваясь от него (ср. с «отраженной волной» и интерференцией в механике), возвращаться с новым знанием, новыми идеями. Типичные примеры – неоклассицизм в музыке, живописи, литературе, архитектуре и тот же минимализм (пример астеничный, но показательный) и т. д. Поэтому само творчество, достигшее на каком-то направлении предела, вовсе не означает окончания процесса, и творческие тупики (чаще индивидуальные, нежели системные) вовсе не вселенский конец искусств, а суть промежуточная фаза необходимого движения. А под лежачий камень вода, как известно, не течет. Не надо фингал под глазом, посаженный в темном помещении, выдавать за крах Вселенной.
Прекрасно сказано. Спасибо, Юрий! Очень глубоко и аргументированно. Не могу не присоединиться к Вашему мнению об этой статье.
Я помню - за мной обещанное изложение моих наблюдений о влиянии развития определённых технических возможностей на судьбу связанного с ними вида искусства. За праздники соберусь и изложу. Мне очень важно, что скажете Вы и форумчане.
Рискну как-то вернуться поближе к темам, с которых Юрием начиналась ветка, и изложить на ваш суд свой взгляд.
Цитата
Юрий пишет:
Прошу обратить внимание на главную тезу: музыка постепенно перестает зависеть от биомеханики и превращается в "чистое искусство", зависящее только от воображения и мышления звуками, а не от рук и ног.
Для понимания направлений изменения одного вида искусства бывает очень интересно посмотреть, что происходит в другом. Например, развитие технических средств изменило всю основу художественной фотографии. Здесь внедрение компьютерных средств, фактически, дошло да своего логического завершения. Это означает, что при наличии соответствующих программ, навыков и усидчивости, можно сделать абсолютно все, что только подскажет воображение. Можно пытаться стать вторым Картье-Брессоном, а можно создавать абсолютно реалистичные изображения «своего» мира, сделанного «с нуля», можно сочетать и трансформировать изображения реальных объектов до полной их неузнаваемости, воплощая свой творческий замысел. Причём, благодаря широкой распространенности компьютеров, совершенной фототехники и доступности любых программ, увлечение работой с изображениями приобрело действительно массовый характер.
В музыке до такой степени управления и контролируемости результата ещё далеко. Мы говорим о том, что рано или поздно степень внедрения совершенных компьютерных средств и в ней дойдет до того же порога.
И что же? Мы не захлебнулись в потоке действительных шедевров. Поток есть. Шедевров мало. И в основном, что интересно, делают их те же художники, которые и раньше были вполне заметны. Они просто приобрели массу дополнительных возможностей делать ещё лучше и точнее то, что у них получалось и раньше. Оставаясь при этом не менее интересными и узнаваемыми.
Мне кажется, что здесь дело в том, что любой художественный замысел должен быть выношен в душе и обработан до идеала в голове, прежде чем наступят попытки выразить этот идеал в каком – то доступном для других людей виде. А это уже само по себе – труд, и огромный. Да ведь ещё и почва нужна, бэкграунд: книги, впечатления, эмоции, наблюдения над жизнью, пережитый личный и переосмысленный чужой жизненный опыт. Причём, всего этого мало, надо ещё и некое малопонятное озарение, которое почему-то у одного есть, а у рядом с ним стоящего миллиона – нет, хоть тресни. И хоть степень совершенства резца, кисти или иного инструмента, конечно же, очень, чрезвычайно важна, но всё – таки не является самой главной составляющей для рождения шедевра.
Полагаю, что в силу этих обстоятельств, и в музыке, с проникновением технического прогресса, тенденция сильно не изменится. И сложившаяся парадигма не претерпит кардинальных изменений. Нет смысла.
Если люди могут плакать или чувствовать себя на вершине восторга, слушая музыку в том виде, в котором она звучит для них сейчас, то совсем не факт, что они будут это делать больше, лучше или тоньше, если, скажем, перелопатить нотную систему до разрешения в 1/74-ю тона. Всё – таки, более трёх веков развития современной европейской музыкальной системы оставили инструментарий, КПД которого в достижении нужного воздействия на слушателей, выражаясь технически, достаточно высок, чтобы снять вопрос необходимости коренной переделки всей парадигмы. То есть, развитие и проникновение в музыку технологических и компьютерных новинок послужит более массовому распространению музицирования (как хочется в это верить!), а в руки композиторов и музыкантов даст большой выбор принципиально новых средств и возможностей для воплощения своего художественного замысла. Но, как мне представляется, вряд ли изменит до неузнаваемости базовые основы сложившейся и прошедшей испытание временем современной музыкальной системы.
Yelena Gakh пишет:
А ведь тема сотрудничества Фуртванглера с нацистами широко обсуждалась и это сотрудничество (или, если хотите "продажность") была не самой приятной страницей в биографии великого дирижёра.
Хоть не в тему ветки, но, извиняюсь, вставлю свои 20 копеек. Задело.
Елена, а давайте втопчем в грязь Плисецкую и Щедрина, Васильева с Максимовой? Они ведь перед членами политбюро КПСС выступали, а бывало, и даже перед генсеками. Ездили по миру, но никуда не сбежали. Я уж не говорю про Д.Д. Шостаковича. Его-то Вы, по этой логике, просто анафеме должны предать...
Похоже, Елена, Вы не почувствовали сарказма в моём ответе. Конечно же, всё это мне хорошо известно. А ведь сталинская банда была ничуть не лучше гитлеровской. Так почему же, если Вы не упрекаете гения Шостаковича за то, что он не сгнил в гулаге, смеете упрекать гения Фуртвенглера в том, что он не погиб в гестапо, а имел нахальство выживать, творить и оставить всем нам то, что он оставил?! Где же логика, где же гуманизм?!
Yelena Gakh пишет:
Ну неважно. Антисемитизм Вагнера хорошо известен и, в конце концов, он не настолько необычен для этой эпохи. Важно просто, как им воспользовались.
Простите, Елена, но мне как-то непонятна цель Ваших изысканий. Ну, положим, да: Вагнер - антисемит, которым воспользовались, Фуртвенглер - коллаборционист, которым тоже воспользовались, кто-то там ещё - наоборот, сионист... И что же дальше? Вы их музыку слушаете или досье ведете?
Спасибо, Axel!
Не люблю быть в долгу, и к разговору о позднем Бетховене здесь в копилке худ. фильм об этом периоде жизни Бетховена.
Поскольку фильм американский, вполне может быть, что "сюжет основан на реальных фантазиях сценариста". Но посмотреть интересно.
Рекомендую взглянуть в копилке на раздел аудиокниг, там большое пополнение. Теперь есть и "Игра в бисер", и многое другое. Великолепно прочитаны пушкинские "Повести Белкина", рекомендую.
Сообщения пользователя
1 - 10 из 80
Начало | Пред. |
12345678
|
След. |
Конец
